原本應該是昨天就要PO了,不過因為看書上網就忘記了,哈
研討會是9點20分開始,原本我打算等真正的論文發表再進場(9點20是專題演講),
所以即便手機調8點饗鈴,我依然躺在床上思考到底要幾點進場
左想想,右想想,最後還是決定9點20之前進場
這決定是對的!!!
因為就在專題演講開始不久後,今日最火爆畫面出現了
一群高雄縣市產業總工會的勞工朋友們突然衝進會場,佔據演講台,接著拿出之類的標語
一群人就這樣坐在講台上,全場瞬間有點傻眼,
不過聽說勞工所的老師們事前已知道可能會有這樣的場面,所以不慌不忙的趕緊跟頭頭打交道
起初勞工朋友們態度很強勢,許多人輪流發表聲明,瞬間就很多照相機蜂擁而至
勞工朋友的訴求就是要勞委會的處長接下他們的陳情書,
(不過我不太懂,因為一開始處長就在了,而那時也有接下陳情書的機會,為什麼最後會拖那麼久?)
過程相當火爆,因為後來有些老師大概被惹毛了,火氣就上來了,講話衝了點
不過因為我都在較後方默默觀察,所以詳細話語沒有聽的很清楚,只能從肢體語言判斷
不過印象最深刻的大概就是許繼峰說的:
這是我們的場子,我們要怎樣是我們的事情;你們的場子我們也不會去鬧
整個火爆場面大概持續了一小時左右,處長接下陳情書後,他們也離席了
在這衝突裡最尷尬的莫過於正在演講的人,所幸茶點提前到來,
所以在衝突發生不久後,大會就宣布暫時休息進行茶點時間
過程中其實有警察進來維持秩序,但後來又走了,我猜想可能是老師們不太想動用警察這步吧?
這場衝突其實就是目前推動勞動派遣法草案的最大困境!!
從兩個層面來看,一個是昨日衝突是否恰當?另一則是是否需要立法?
許多工會都是反對勞動派遣的,所以連帶反對勞動派遣法的成立
他們的訴求是因為勞動派遣造成對勞工的剝削以及勞動條件的下降,所以要反勞動派遣
這場衝突的訴求亦是如此,只是訴求對象似乎有點錯誤?
其實這個場次感覺起來不太像討論是否要專立勞動派遣法的場次,而只是一些關於勞派論文的發表
況且,就像衛民說的:
我們已經是全國唯二以為系名的科系了,其他學校都改成人資了,這樣踢我們的館有點說不過去
當然可以理解工會反對勞派的立場,但衝突的拿捏點似乎可以再更聰明些
其實在衝突的過程中,我真的很怕台下的聽眾會噓聲四起
當然一開始大部分的人都會比較同情勞工,但如果抗議過程持續過久,有些人就會開始改變想法
就像休息時,我有偷偷觀察一些人對於衝突過程的看法,從他們的表情可以看出厭惡的意思
哀~!組織策略阿!!!如何取得正當性是一切運動的首要課題!!!
再者,究竟要不要專立勞派法?
學界似乎普遍認為要,勞委會則說目前沒看到草案,勞方有的贊成,有的反對
簡單的說,贊成立法的人認為:
1.既然現況存在著剝削勞工的事實,那麼將可以透過法制的訂定遏止剝削
2.既然無法阻止勞派的發展,現階段勞派也無法可管,那麼專立法案將可達到管理的效果
反對的人則大概因為反對勞動派遣的存在而反對專立法案,他們認為一但立法後,將等於直接承認勞派的存在
OK,我們先跳脫究竟這個二分法選項,先思考一個問題:
即便立了法,就真的能保障派遣勞工的權益嘛?
如果法律真的能夠保障勞工權益,那麼勞工就不會如此懼怕上法院,也不會出現資方那種的態度
因此,想像一下立法後的圖像:
有了勞動派遣法,而他的內容也相當完善,但是資方(要派+派遣)還是違法,然後呢?
難不成立了勞派法,全台灣的企業突然變成守法的好國民,最低標準不再是最高標準
這不就又回到,,等等類似法律的窘境,立了法又怎樣?遵不遵守才是關鍵阿!!!
在討論要不要立法之前,先開個幾場關於的研討會吧!!
就像全球化的paper提到的,企業在現今已佔據一個具有優勢的位置了,政府所能做的便是符合企業的需求,
在如此的情況下,法律的制定與否似乎不是那麼重要,關鍵在於執行了多少!!
最後,回到研討會本身
這次的論文發表我覺得除了幾篇文章讓我學到東西之外,
其他的似乎沒有跳脫一般談論勞派時的架構:
談談勞派的現況,成因,優缺點,三角僱用關係,對工會及勞資關係的影響等等
所以幸好我有早起,才能夠看到早場精采的畫面!!
這個故事就告訴我們:
一ˊ,做人要早起!!!
留言列表
